[X] Fechar

Seu nome:

Seu email:

Nome do amigo:

Email do amigo:

Novos estudos sobre saúde cardíaca de atletas de resistência

segunda-feira, 6 de setembro de 2021 - 14:16

Há cerca de uma década, surgiram uma série de estudos com a mensagem contra intuitiva de que quantidades modestas de exercícios podem na verdade ser mais ruins do que boas para o coração. As manchetes dos jornais ("Um tênis de corrida no túmulo") eram quase alegres. As evidências, por outro lado, eram fracas.

Esse debate quase desapareceu das manchetes, mas as perguntas não foram completamente descartadas. Algumas das primeiras propagandas sobre os perigos de, digamos, treinar para uma maratona, ou mesmo correr mais do que algumas vezes por semana, eram claramente absurdas. Mas há muitos ultramaratonistas, triatletas de Ironman e viciados em ciclismo acumulando um grande número de treinos e, para essas pessoas, as evidências sobre o possível risco são mais esparsas e ambíguas.

O bom de todo o debate é que lançou uma série de estudos, cujos resultados começaram a aparecer lentamente nos últimos anos. Uma nova revisão no European Heart Journal, liderada por Gemma Parry-Williams e Sanjay Sharma, da St. George's University of London, resume as evidências atuais sobre "o coração do atleta de resistência envelhecendo". Embora ainda haja muitas perguntas sem resposta, houve alguns avanços desde minha última análise abrangente deste debate em 2016.

Cálcio nas artérias

A evidência mais sólida para alterações cardíacas potencialmente negativas associadas ao treinamento sério de resistência de longo prazo relaciona-se com pontuações elevadas de cálcio na artéria coronária (CAC). O acúmulo gradual de placas ricas em cálcio causa o estreitamento e o enrijecimento das artérias coronárias, que fornecem sangue aos músculos do coração. Essas placas também podem se romper, bloqueando a artéria completamente e causando um ataque cardíaco. A pontuação CAC mede quanto cálcio se acumulou nas artérias, portanto, qualquer coisa que aumente parece uma má notícia.

A novidade é como interpretamos essas pontuações nos corredores. Quando o grupo de Sharma estudou 152 atletas masters de resistência com idade média de 54 anos, 11 por cento deles tiveram uma pontuação CAC maior que 300 (considerada muito alta), em comparação com nenhuma das 92 pessoas no grupo de controle de mesma idade. Isso é preocupante, e outros estudos chegaram a conclusões semelhantes. No entanto, nem todas as placas são iguais. Algumas são lisas, duras e calcificadas, sendo consideradas estáveis e com menor probabilidade de ruptura. Outras são uma mistura mais suave de colesterol, gorduras, cálcio e outras substâncias, e essas placas mistas são mais perigosas e têm probabilidade de se romper. Os atletas, ao que parece, tinham 72 por cento de placas calcificadas estáveis, enquanto os controles tinham apenas 31 por cento.

Não está claro por que o exercício parece produzir mais placas em uma pequena minoria de atletas de resistência, nem por que essas placas parecem ser mais estáveis. Existem várias teorias envolvendo estresse mecânico nas artérias, pressão alta durante o exercício, inflamação, níveis hormonais e assim por diante. Mas há um paralelo interessante que surgiu em pesquisas recentes: as estatinas, um tipo de medicamento amplamente prescrito para pessoas com colesterol alto, também parecem aumentar os níveis de cálcio arterial e produzir placas mais densas e estáveis, o que pode ser uma das razões pelas quais são tão eficazes na redução do risco de ataques cardíacos. Isso não significa necessariamente que as artérias calcificadas não são nada com que se preocupar, mas sugere que as pontuações CAC (que não diferenciam entre o cálcio em placas estáveis e instáveis) não têm o mesmo significado em atletas de resistência e em não atletas.

Fibrilação atrial

Outro problema que parece mais comum em atletas de resistência é a fibrilação atrial (a-fib), um batimento cardíaco irregular originado nos átrios, as câmaras superiores do coração, que vai e vêm. é relativamente comum, afetando 2,7 milhões de americanos e muito menos grave do que outras arritmias, como a fibrilação ventricular. No entanto, está associada a um risco elevado de derrames, insuficiência cardíaca e outros problemas, pelo menos em não atletas.

Segundo algumas estimativas, atletas de resistência de meia-idade têm cinco vezes mais probabilidade do que não-atletas de desenvolver a-fib. A evidência não é perfeita: uma teoria alternativa é que os atletas são simplesmente mais propensos a notar que seu coração está batendo forte e, portanto, são diagnosticados com mais frequência. E os atletas também são menos propensos a ter outros fatores de risco, como pressão alta, que se combinam com a a-fib para aumentar o risco de resultados sérios, como derrames.

A questão mais interessante é por que os atletas seriam mais suscetíveis à a-fib. Novamente, há uma série de mecanismos diferentes propostos, incluindo mudanças no pulso elétrico dos batimentos cardíacos e alongamento, inflamação ou cicatrização dos músculos cardíacos. Existem também algumas possibilidades mais benignas: uma é simplesmente que corações maiores (um resultado comum do treinamento de resistência) têm átrios maiores, então há mais tecido onde uma ligeira irregularidade poderia desencadear um ataque de a-fib. Apoiando essa ideia: pessoas altas têm mais probabilidade de ter a-fib, e animais grandes como elefantes e cavalos têm mais a-fib do que animais menores.

Cicatriz no coração

A ideia de que exercícios de resistência prolongada causam fibrose, ou cicatrizes, no coração é provavelmente a possibilidade mais preocupante. A evidência aqui é bastante complicada, como a revisão explica. Quando você liga a máquina de ressonância magnética cardíaca, existem vários tipos de cicatrizes que você pode encontrar.

Um são pequenos pontos focalizados de cicatrizes nos "pontos de articulação" onde duas câmaras do coração se conectam. Segundo algumas estimativas, 40% dos atletas master do sexo masculino e 30% das atletas master do sexo feminino apresentam esse tipo de cicatriz. Acredita-se que seja o resultado de anos de bombeamento de alta pressão de grandes volumes de sangue, mas os estudos não encontraram nenhuma evidência de que isso leve a problemas de saúde.


Você também pode encontrar manchas mais difusas de tecido cicatricial no músculo cardíaco, que podem ser o resultado de uma escassez temporária de oxigênio ou os efeitos colaterais de um surto leve de miocardite, uma inflamação do músculo cardíaco. Não está totalmente claro se os atletas de resistência têm mais desse tipo de cicatriz, em parte porque é difícil descobrir a qual grupo de controle compará-los. Pessoas sedentárias tendem a ter uma série de outros fatores de risco cardíaco, como colesterol alto e pressão arterial, o que distorce a comparação em uma direção. Mas se você selecionar apenas pessoas sedentárias sem esses fatores de risco, terá um grupo anormalmente saudável que inclina a comparação na outra direção.

No grupo de 152 atletas masters de Sharma, 11% apresentavam manchas difusas de tecido cicatricial. Destes, dois terços apresentaram um padrão consistente com miocardite, o que provavelmente não tem nada a ver com exercícios. O outro terço tinha um padrão consistente com falta temporária de oxigênio, ou, em outras palavras, um mini ataque cardíaco subclínico. Mas apenas metade deles apresentava sinais de bloqueio relevante na artéria coronária e, em cada caso, o bloqueio era inferior a 50 por cento, tornando improvável que tenha causado um mini ataque cardíaco. Observe que, neste ponto, estamos falando de 3 dos 152 atletas.

O grupo de controle de Sharma era saudável, não-atletas sedentários, pareados para ter os mesmos fatores de risco cardíaco que os atletas. Em vez disso, um estudo semelhante publicado no ano passado por pesquisadores da Universidade de Toronto comparou atletas de resistência treinando em média 7,6 horas por semana com controles ativos que atendiam às diretrizes de saúde pública e se exercitavam até três horas por semana. Nesse caso, os dois grupos apresentaram padrões equivalentes de cicatrizes, sugerindo que é simplesmente o desgaste que se acumula com a idade e a atividade.

Morte

Enquanto escrevo isso, não posso deixar de notar uma lufada de discurso motivado. "Claro, há mais cálcio nas artérias, mas isso é bom, não é ruim! E a fibrilação atrial é apenas um pequeno incômodo para atletas saudáveis. E todos nós temos cicatrizes! é normal! Sério!" Esse é o problema com os resultados provisórios: eles deixam espaço para especulações e não nos dizem o que realmente queremos saber, que neste caso é se fazer muitos exercícios de resistência encurtará ou prolongará nossas vidas.

Os únicos dados de mortalidade que temos até agora são observacionais: pergunte a um grande grupo de pessoas quanto exercício eles fazem e, em seguida, espere para ver quanto tempo levam para morrer. Mas esse tipo de dado é profundamente falho, porque pode haver muitas diferenças entre pessoas que correm 160 km por semana e pessoas que correm 0 km por semana. Talvez os corredores vivam mais porque cozinham muitas receitas saudáveis de revistas de corrida, não porque corram muito.

Pesquisei profundamente esse problema naquele artigo de 2016 e não quero repetir tudo isso aqui, mas quero dar um exemplo importante. O maior estudo epidemiológico que alegou encontrar efeitos negativos de correr em excesso (neste caso, isso era mais de 32 km por semana) foi a partir de uma análise de 55.000 pacientes na Clínica Cooper em Dallas. Essa descoberta ganhou as manchetes em todo o mundo e continua a ser citada como evidência dos perigos de muito exercício de resistência.

O que recebeu muito menos atenção foi outra análise do mesmo grupo de pacientes da Cooper Clinic, pelos mesmos pesquisadores, em 2018. Dessa vez, eles procuraram ligações entre o treinamento de força e a longevidade e encontraram basicamente o mesmo padrão. O treinamento de força até duas vezes por semana produziu uma redução modesta no risco de morte (seja de doença cardíaca ou de qualquer causa) durante o período de acompanhamento do estudo. Levantar pesos três vezes por semana eliminou a maior parte do benefício, e levantar peso quatro vezes ou mais por semana era pior do que não levantar peso algum.

Aqui estão os dados desse artigo, mostrando o risco relativo de morte em função dos dias de treinamento de força por semana:


Foto: Medicina e Ciência em Esportes e Exercício

Como escrevi quando o estudo foi publicado, não acho que o treinamento de força quatro vezes por semana seja realmente perigoso. Suspeito que esse padrão seja um artefato espúrio dos ajustes estatísticos que eles tiveram que fazer para comparar praticantes de musculação saudáveis (geralmente com peso, pressão arterial, colesterol e assim por diante mais baixos) com não praticantes de exercícios. Essa também é a explicação que o autor principal me deu quando perguntei a ele. Ninguém divulgou comunicados à imprensa sugerindo que puxar muito ferro pode matar você. Jornais e blogs em todo o mundo não amplificaram a mensagem. E, no entanto, é exatamente análogo ao que eles encontraram para a corrida.

Outro ponto digno de nota: se você pular os estudos falhos em que tenta estimar quanto as pessoas se exercitam com base em um breve questionário e, em vez disso, colocá-las em uma esteira e medir seu VO2 máximo para obter uma avaliação inequívoca da aptidão aeróbica, o resultado está claro. Quanto mais em forma você estiver, mais tempo deverá viver, e não há nenhuma evidência de que o padrão se inverte quando você fica realmente em forma. Você obtém retornos decrescentes à medida que fica mais e mais apto, mas é sempre melhor estar um pouco mais apto do que um pouco menos apto.

Ainda há muito o que aprender sobre exatamente o que está acontecendo com o cálcio nas artérias, arritmias e cicatrizes cardíacas. Mas em termos do resultado que importa, ou seja, a morte, os dados apresentados na nova revisão me fazem pensar que o conjunto de resultados possíveis está ficando cada vez mais estreito. é altamente improvável que vamos descobrir amanhã que correr ultramaratonas tira dez anos de sua expectativa de vida (ou, para ser justo, que acrescenta dez anos) em comparação com simplesmente seguir as diretrizes de exercícios. Quaisquer efeitos, se conseguirmos separá-los do ruído, provavelmente serão bastante marginais. Eu me consolo com isso.

As médias gerais não contam toda a história, é claro. Talvez correr muitas ultramaratonas acrescente alguns meses de expectativa de vida para 99% de nós, mas reduza em uma década para uma fração infeliz de um por cento que têm algum tipo de problema subjacente ou predisposição genética. é por isso que esta pesquisa continua a ser importante, na esperança de que possamos eventualmente descobrir quais podem ser essas bandeiras vermelhas. Enquanto isso, se você está apostando nas probabilidades, sugiro que continue correndo, nadando e pedalando o quanto quiser.

---

Traduzido do site OutSideOnLine.com

Fonte: OutsideOnline.com

Leia mais sobre: coração, resistência

---

Já conhece meu canal de vídeos no YouTube?