Novas evidências sobre enrijecimento de artérias e riscos do exercício
sexta-feira, 16 de setembro de 2022 - 12:34
Por Alex Hutchinson, para o site OutsideOnline.comComentar sobre ciência emergente às vezes pode parecer como assistir a uma cobertura ao vivo de uma ultramaratona. Claro, há o movimento dramático ocasional, mas por longos períodos de tempo parece que nada está acontecendo. Sob a superfície, porém, a ação continua. A fadiga aumenta, as bolhas começam a se formar, uma estação de apoio é perdida... a evidências se acumulam gradualmente e só mais tarde percebemos quando o resultado foi estabelecido.
Nesse espírito, tenho algumas atualizações para o meio da corrida sobre um tópico de interesse de longa data: os potenciais efeitos deletérios de muito exercício de resistência. Venho relatando essa controvérsia há mais de uma década e resumi o estado atual das evidências mais recentemente no verão passado. Seria bom, é claro, se agora tivéssemos evidências finais sobre se o treinamento para maratonas ou ultramaratonas pode prejudicar o coração. Em vez disso, ficou claro que o estudo perfeito é quase impossível de projetar, porque você simplesmente não pedir às pessoas para que passem aleatoriamente algumas décadas correndo maratonas ou deitadas no sofá. Ainda assim, o aparecimento constante de evidências incrementais continua e dois novos estudos preenchem algumas lacunas importantes.
Artérias rígidas
O primeiro, publicado no British Journal of Sports Medicine , explora as ligações entre o exercício e a aterosclerose, o acúmulo de placas que estreitam e endurecem as artérias. Uma maneira de testar a aterosclerose é obter uma pontuação de cálcio da artéria coronária (CAC), que usa uma tomografia computadorizada para avaliar a quantidade de cálcio presente nas artérias do seu coração. Evidências recentes sugerem que atletas de resistência masters tendem a ter pontuações mais altas de CAC do que não atletas, talvez devido ao desgaste de anos de bombeamento de todo esse sangue durante o exercício. Isso não é bom, porque altos escores de CAC predizem com segurança um risco elevado de problemas cardíacos graves e potencialmente fatais na população em geral.A boa notícia é que os atletas de resistência tendem a ter placas diferentes em comparação aos não atletas. Os atletas têm placas lisas, duras e com pouca probabilidade de ruptura. Os não-atletas têm placas mais macias e mais propensas a se desprender da parede da artéria e bloquear o fluxo de sangue. Portanto, há um argumento teórico de que altas pontuações de CAC não devem ser consideradas um problema em atletas como são em outros. Mas ninguém demonstrou que é assim que acontece no mundo real.
É aí que entra o novo estudo. Um grupo liderado por Pin-Ming Liu, da Universidade Sun Yat-sen, na China, analisou dados de um estudo de longa duração cujos participantes fizeram um teste de CAC básico em 2000 ou 2001, um teste de acompanhamento de CAC cinco ou dez anos depois, e preencheram questionários sobre seus hábitos de exercício em pelo menos três ocasiões diferentes durante o estudo. Essas medidas repetidas são cruciais, porque podem distinguir entre aqueles cujos escores de CAC são altos, talvez simplesmente por causa de má sorte genética, e aqueles cujas pontuações estão aumentando, presumivelmente devido a algum fator de estilo de vida, como exercícios.
Eles analisaram três grupos com um total de cerca de 2.500 indivíduos: aqueles que fizeram consistentemente menos do que a quantidade recomendada de exercícios, aqueles que consistentemente atingiram ou superaram ligeiramente as recomendações e aqueles que obtiveram em média pelo menos três vezes as recomendações. Nesse caso, a quantidade recomendada de exercício, com base nos conselhos de saúde pública, é de 150 minutos por semana de exercícios moderados ou 75 minutos por semana de exercícios vigorosos, com atividades como corrida contando como vigorosas.
Houve duas conclusões fundamentais. Primeiro, o grupo que fazia mais exercícios era de fato mais propenso a ter um aumento na pontuação CAC em seu segundo teste, consistente com estudos anteriores. Em segundo lugar, apesar de seus escores CAC aumentados, o grupo de alto exercício não foi mais propenso a sofrer eventos cardíacos adversos durante o acompanhamento do estudo. Isso também é consistente com a ideia de que o exercício promove a formação de placas, mas essas placas não carregam os mesmos riscos que as placas em pessoas sedentárias.
Isso está longe de ser a palavra final sobre este tópico, em parte porque apenas um punhado de indivíduos tinha níveis de exercício comparáveis aos de um atleta de resistência de elite. Mas é um sinal encorajador que as pontuações do CAC significam algo diferente em praticantes de exercícios do que em não praticantes.
A "curva J"
Os debates sobre as pontuações do CAC e outros fatores de risco às vezes parecem um pouco abstratos. O estudo que muitos de nós desejamos é muito mais simples: pegue um monte de pessoas, descubra o quanto elas se exercitam e espere para ver quem morre primeiro. Muitos desses estudos foram feitos, mas seus resultados são difíceis de interpretar porque existem muitas outras diferenças, além dos hábitos de exercício, entre aqueles que optam por correr 160 quilômetros por semana e aqueles que optam por não correr.Apesar dessas ressalvas, houve dois estudos, um da Cooper Clinic no Texas e outro de Copenhague, que afirmaram ver uma "curva J reversa" na relação entre a quantidade de exercício e o risco de mortalidade. Fazer um pouco de exercício produziu uma diminuição dramática em suas chances de morrer cedo, fazer mais produziu um aumento adicional modesto, mas fazer muito dobrou a curva de volta para cima e começou a aumentar seu risco novamente.
Inúmeros outros estudos testaram a mesma ideia e não conseguiram encontrar evidências de que a quantidade de exercícios além de um certo ponto aumentam o risco de morte prematura. Entretanto, dadas as imprecisões inerentes a esse tipo de dados observacionais, é difícil saber em qual estudo confiar, especialmente quando você realmente quer uma conclusão específica. Por isso, eu normalmente não relataria mais um estudo que descobriu que muito exercício não é ruim para você depois de tudo.
Este tem uma reviravolta interessante, no entanto. É publicado na Circulation, por um grupo liderado por Dong Hoon Lee, da TH Chan School of Public Health de Harvard, com 116.221 adultos do Nurses' Health Study e do Health Professionals Follow-up Study, que começou na década de 1980. Ao longo de 30 anos, houve mais de 47.000 mortes entre os particpantes, o que significa que você não está tirando conclusões com base em números pequenos. O estudo de Copenhague que mencionei acima sugeriu que a corrida "extenuante" aumenta o risco de morte prematura com base em apenas duas mortes nesse grupo.
O detalhe crucial é que os participantes do novo estudo foram questionados sobre seus hábitos de exercício a cada dois anos, em vez de apenas uma vez no início do estudo. Isso permitiu que os pesquisadores dividissem os indivíduos em grupos com base em seus níveis médios de exercício ao longo do estudo, em vez de confiar em um único instantâneo de hábitos de exercício para deduzir a saúde de alguém até 30 anos depois.
O resultado principal é que aqueles que fazem 150 a 300 minutos por semana de exercícios vigorosos, como correr ou, de forma equivalente, 300 a 600 minutos por semana de exercícios moderados, como caminhar, tinham cerca de metade da probabilidade de morrer durante o estudo. Mesmo após o ajuste para outros benefícios secundários do exercício, como menor índice de massa corporal, seu risco ainda era cerca de um quarto menor. Observe que 300 minutos por semana são cinco horas de corrida, não um programa de treinamento de ultramaratona pesado, mas ainda é uma quantidade substancial de exercício.
Quanto àqueles que fazem mais de cinco horas por semana, os benefícios permaneceram os mesmos, pelo menos se você usar os níveis médios de atividade física ao longo do estudo. Quando os pesquisadores repetiram a análise usando apenas o primeiro questionário de exercícios da década de 1980, a curva J reversa reapareceu. Existem vários problemas em confiar em uma única medida de hábitos de exercício, apontam os pesquisadores, incluindo o risco de causa reversa: o declínio da saúde antes da avaliação inicial pode estimulá-lo a fazer mais exercícios, levando à falsa impressão de que o exercício causa problemas de saúde. Esta é a forma como quase todos os estudos anteriores de exercício e mortalidade foram conduzidos, então os novos resultados podem finalmente explicar por que alguns estudos observaram a curva J ser revertida.
Ainda é muito cedo para declarar que anos de treinamento sério de resistência não têm efeito sobre o coração. Na verdade, está claro que o treinamento muda o coração. Esse é o ponto, e não seria surpreendente se essas mudanças às vezes acabassem tendo efeitos negativos. Mas as evidências epidemiológicas continuam a se acumular no sentido de que os efeitos gerais sobre a longevidade são positivos ou, na pior das hipóteses, neutros. E isso nem leva em conta o quanto é divertido.
Fonte: OutsideOnline.com
Leia mais sobre: coração
Já conhece meu canal de vídeos no YouTube?
Leia também
Copyright © Marcelo Coelho